Ich bin seit sechs Jahren Schöffin und ich habe an einem Urteil mitgewirkt, mit dem ich nicht einverstanden war.

Für die, die es nicht kennen: Schöffen sind Laienrichter. Man wird für fünf Jahre gewählt, man hat keine juristische Ausbildung, und man sitzt neben dem Berufsrichter mit vollem Stimmrecht. Zwei Schöffen, ein Richter — das heißt, wir können den Richter theoretisch überstimmen.

Theoretisch.

Ich bin Krankenschwester, dreiundfünfzig, und wurde 2019 vorgeschlagen, weil eine Kollegin im Gemeinderat sitzt.

Was die Realität ist, und das sagt einem niemand vorher:

Du bekommst die Akte nicht. Der Richter kennt sie seit Wochen, die Staatsanwältin kennt sie, die Verteidigung kennt sie. Du sitzt da und hörst zum ersten Mal, wovon alle anderen schon alles wissen. Man darf fragen, und ich habe am Anfang gefragt, und man merkt sehr schnell, dass eine Schöffenfrage den Ablauf stört — nicht böse, aber spürbar.

Und dann gibt es die Beratung. Wir gehen in ein Zimmer, drei Leute, und der Richter sagt, wie die Rechtslage ist, und er hat recht, weil er es studiert hat und ich nicht.

Mein Fall war 2022. Ein Mann, einundfünfzig, mehrere Vorstrafen, kein Gewaltdelikt. Es ging um Diebstahl in einer Serie.

Ich habe in der Hauptverhandlung etwas gesehen, was in keiner Akte stand. Der Mann hat während der Zeugenaussage dreimal nicht reagiert, wenn er angesprochen wurde, und er hat seinen eigenen Verteidiger zweimal gefragt, was gerade passiert.

Ich arbeite seit dreißig Jahren mit Menschen. Dieser Mann war in einem Zustand, in dem ich im Dienst sofort jemanden geholt hätte.

Ich habe es in der Beratung gesagt. Ich habe gesagt, der Mann wirkt nicht klar.

Der Richter hat gesagt, es gebe kein Gutachten und keinen Antrag darauf, und die Verteidigung habe nichts vorgetragen, und das war formal vollständig korrekt.

Und dann hat er gefragt: "Wollen Sie das Verfahren aussetzen?" Und ich habe nichts gesagt.

Ich hätte es tun können. Zwei Schöffen hätten gereicht. Der andere Schöffe war ein Mann um die siebzig, der in sechs Verhandlungen keine einzige Frage gestellt hat.

Ich habe nichts gesagt, weil ich in einem Raum saß mit einem Richter, der seit zwanzig Jahren Recht spricht, und ich bin Krankenschwester.

Elf Monate. Er hat elf Monate bekommen.

Ich habe danach keine Akte mehr angefordert, und in den drei Jahren danach habe ich in vierzehn weiteren Verhandlungen gesessen und ich habe gelernt, zu nicken.

Das ist mein Beitrag zur Laiengerichtsbarkeit: ich habe gelernt zu nicken.

Meine Amtszeit endet 2029. Ich überlege, nicht wieder zu kandidieren, und ich weiß, dass dann jemand nachkommt, der genauso nickt.

Gibt es hier Schöffen? Hat jemand von Ihnen jemals wirklich widersprochen? Was ist passiert? Und an Juristen: lesen Sie das und denken Sie, dass das System so gedacht ist, oder ist das ein Fehler, den wir Laien machen?